Ustavni sud odlučio da naknade za majke nijesu prioritet za njega

Institut za vladavinu prava (IVP) izražava zabrinutost zbog stavova i tvrdnji koje je iznio predsjednik Ustavnog suda, dr Dragoljub Drašković, između ostalog, da naknade za majke nijesu prioritet u odlučivanju za taj sud, gostujući u emisiji “Iz pravog ugla” na RTCG.

IVP podsjeća da je gospodin Drašković odbio da odgovori na niz pitanja važnih za rad Ustavnog suda, kao i za cjelokupnu javnost, čak i nakon što je autorka emisije Duška Pejović više puta ponavljala konkretna pitanja. 

1   1.  “Uvođenje naknada za majke sa troje i više djece i smanjenje tih naknada[1] nije prioritet u odlučivanju Ustavnog suda”, izjavio je Drašković, čak i nakon podsjećanja da ova zakonska rješenja direktno pogađaju 22 hiljade korisnica naknada, a posredno i mnogo širi krug ljudi. IVP podsjeća da prema Poslovniku Ustavnog suda prioritetni su oni predmeti “koji se odnose na odlučivanje o pitanju od posebnog značaja za zaštitu prava i sloboda građana”, što očigledno nije dovoljno za ovaj sastav Ustavnog suda.

2    2.   Drašković je, iako je pitanje ponovljeno više puta, odbio da odgovori zašto Ustavni sud ne primjenjuje svoje zakonsko ovlašćenje i ne naloži naknadu štete građanima koji su plaćali neustavne takse, o čemu je Institut za vladavinu prava ranije obavještavao javnost. Drašković je kazao da neće da govori o konkretnim slučajevima, iako su u pitanju slučajevi u kojima je već donijeta odluka, na šta mu je skrenuta pažnja i u toku same emisije. Umjesto odgovora na konkretno pitanje, Drašković je pričao o tome “da je Crna Gora duboko politički podijeljeno društvo”, o donošenju velikog broja zakona zbog usklađivanja sa EU, o društvenom kontekstu u kome Ustavni sud postupa, ali ne i o zaštiti građana i građanki od neustavnog ubiranja njihovog novca.

3   3.  “Skupština treba da se izjasni na rješenje o pokretanju postupka za ocjenu ustavnosti naknada za majke sa troje i više djece”, naveo je Drašković, iako ni Zakon  o Ustavnom sudu ni Poslovnik Ustavnog suda ne predviđaju tako nešto, već samo da se traži mišljenje donosioca akta u prvoj fazi postupka.

4  4.  Drašković je odbio da odgovori na više puta postavljeno pitanje koliko je predmeta u kojima nije odlučeno u roku od 18 mjeseci, što je zakonski rok, iako postoje takvi predmeti, već je naveo da “Ustavni sud ne zaostaje za evropskim ustavnim sudovima”.

5  5.  Drašković je, nakon što je govorio o velikom broju predmeta koji se nalaze pred Ustavnim sudom, odbio da govori o kapacitetu Ustavnog suda tj. o broju ustavnosudskih savjetnika i budžetu, iako su to javni podaci koji se ne smiju sakrivati od javnosti.

Institut za vladavinu prava (IVP) je imao uvid u Rješenje o pokretanju postupka za ocjenu ustavnosti naknada za majke sa troje i više djece iz kojeg proizilazi da je sud već donio konačnu odluku, a u kojem se, između ostalog, navodi:

7.2. Ustavni sud je ocjenio da osporene odredbe člana 4. (čl. 54.a i 54.b) Zakona nijesu u saglasnosti s odredbama čl. 8. i 18., člana 72. st. 1. i 2., člana 73. Ustava i člana 1. Protokola broj 12 uz Evropsku konvenciju o zabrani diskriminacije, rodnoj ravnopravnosti, zaštiti porodice i zaštiti majke i djeteta.

Danilo Ajković

Izvršni direktor

---

[1] Radi se o Zakonu o socijalnoj i dječijoj zaštiti, odnosno dopunama iz 2015. i izmjenama i dopunama iz 2017, ali zbog razumljivosti širem krugu čitalaca koristi se termin ustaljen u javnosti „naknade za majke sa troje i više djece“.