IVP: Ustavni sud ponovo nezakonito sproveo postupak izbora predsjednika suda

Institut za vladavinu prava (IVP) je saopštio da je Ustavni sud po drugi put na nezakonit način sproveo postupak izbora predsjednika suda, te je sreća što i nisu uspjeli da ga na ovakav način izaberu.

Ustavni sud je, kako su saopštili, na današnjoj sjednici sproveo četiri kruga glasanja, iako Zakon o Ustavnom sudu dozvoljava maksimum dva kruga glasanja.

“Današnji način glasanja su sudije Ustavnog suda sprovele po nezakonitoj odredbi Poslovnika, čiju je ocjenu ustavnosti i zakonitosti IVP tražio još u januaru 2017. godine, ali taj predmet i dalje stoji u fioci Ustavnog suda jer bi donošenjem odluke sudije priznale da su prekršile Ustav”, navodi se u saopštenju.

Kako navode, i prilikom prethodnog izbora predsjednika Ustavnog suda, u januaru 2017. godine, tražili su od Ustavnog suda da izda naredbu za obustavu izbora do donošenja odluke o ocjeni ustavnosti, što nije učinjeno.

Ne postoji funkcija “predsjedavajućeg sudije”

Za IVP je sporan i današnji izbor sutkinje Desanke Lopičić za “predsjedavajuću sudiju”, jer, kako objašnjavaju, Zakon o Ustavnom sudu i Poslovnik takvu funkciju ne poznaju.

“Zakonom je propisano da u slučaju prestanka funkcije dosadašnjeg predsjednika Dragoljuba Draškovića funkciju vrši njegov zamjenik, a ako njega nema onda najstariji sudija, odnosno Hamdija Šarkinović.

“Dragoljubu Draškoviću funkcija predsjednika prestaje 3. februara, te v.d. funkciju nakon tog datuma može vršiti jedino zamjenik predsjednika (kojeg je Drašković predložio), te je Ustavni sud dužan da saopšti javnosti ko je taj zamjenik i kada je izabran. Ako njega nema, zakon je jasan, v.d. funkciju vrši najstariji sudija, odnosno Hamdija Šarkinović”, saopštili su iz IVP-a.

Za njih je zabrinjavajuće današnje pozivanje Ustavnog suda na “raniju sopstvenu praksu i ustavno-sudsku praksu u okruženju” prilikom izbora ‘predsjedavajućeg sudije’.

“Ne može se ‘predsjedavajući sudija’ birati u skladu sa praksom nekog Ustavnog suda iz okruženja, npr. Ustavnog suda Hrvatske ili Srbije, već ta funkcija mora postojati u Zakonu o Ustavnom sudu Crne Gore”, navode u IVP-u.

Za IVP je skandalozno da sudije Ustavnog suda već pet godina “drže” na snazi odrebe Poslovnika koje su suprotne Ustavu i Zakonu i odbijaju da po inicijativama IVP-a odluče o njihovoj ustavnosti i zakonitosti, uprkos podnijetim urgencijama.

“Navedeno govori da postojeći sastav Ustavnog suda nije kadar da po Ustavom i Zakonom propisanoj proceduri vrši svoju funkciju, kao ni da izabere predsjednika suda”, zaključili su u IVP-u.

Medijski tim IVP-a

IVP: Ustavni sud pet godina krši Ustav, nepoželjni predmeti stoje u fioci

Ustavni sud Crne Gore pet godina krši Ustav donošenjem i primjenom Poslovnika koji sadrži neustavne odredbe, odnosno odbijanjem da izvrši njihovu ocjenu ustavnosti.

               

Podsjećamo, aktuelni sastav Ustavnog suda je u decembru 2015. donio Poslovnik koji sadrži dvije sporne odredbe: jedna je nedvosmisleno suprotna Ustavu, a druga Zakonu o Ustavnom sudu.

                                              

Iako je Ustavom propisano da tročlano vijeće o ustavnoj žalbi mora da odluči jednoglasno, a ako nema jednoglasnosti predmet se upućuje na sjednicu svih sudija, Ustavni sud je donio Poslovnik kojim je samovoljno propisao neustavno rješenje – da vijeće ni ne mora u određenim slučajevima da donosi odluku, već da je odmah proslijedi na sjednicu Suda. Poslovnikom su “dopisali” i osnov za izuzeće sudija koji Zakon o Ustavnom sudu ne poznaje.

                                                                                     

Upravo iz tog razloga Institut za vladavinu prava je u junu 2016. godine podnio inicijative za ocjenu ustavnosti ali do danas Ustavni sud o njima nije odlučio, time pokazujući građanima da teško može da štiti ustavnost i zakonitost kada ih sam krši.

                                                                                     

IVP je više puta podnosio urgencije predsjedniku suda Dragoljubu Draškoviću, koji nijednom nije odgovorio zašto Ustavni sud predmet iz 2016. godine ne uzima u rad.

Ustavni sud je odlučio o stotinama predmeta iz 2017, 2018. i 2019. godine, što znači da “nepoželjni” predmeti stoje u fioci jer govore o kršenju Ustava samih sudija Ustavnog suda, iako se predmeti rješavaju po redosljedu prijema.

Jasno je da sudije Ustavnog suda ne žele da donošenjem odluke priznaju da su prekršile Ustav, koji treba da štite, već čekaju da u neko buduće vrijeme donesu novi Poslovnik, a postojeći stave van snage i potom donesu odluku da je propis prestao da važi pa samim tim nema potrebe za ocjenom ustavnosti.    

                                                              

Ovaj slučaj pokazuje da građani mogu dobiti zaštitu pred Ustavnim sudom jedino ako na drugoj strani ne stoji interes određene grupe, što je suprotno načelu vladavine prava.

Nevjerovatno je da je već četiri godine sudijama Ustavnog suda stavljeno na teret da su prekršile Ustav i da odbijaju da donesu odluku kojom bi otklonili svaku sumnju: ili su poštovale Ustav prilikom donošenja Poslovnika ili su ga prekršile pa samim tim više nisu dostojne za obavljanje funkcije.

Medijski tim IVP-a