Ustavni sud Crne Gore utvrdio je da rješenje u Sudskom poslovniku
kojim je propisan način odlučivanja u drugostepenim sudovima u pogledu sudske
prakse nije u skladu sa Ustavom i praksom Suda u Strazburu, saopštili su iz
Instituta za vladavinu prava (IVP).
Upravo zbog toga, kako su naveli u IVP-u, Ustavni sud je pokrenuo
postupak za ocjenu ustavnosti i zakonitosti sporne odredbe Sudskog poslovnika.
Podsjećamo, IVP je još 2016. godine podnio Ustavnom sudu
inicijativu za ocjenu ustavnosti Sudskog poslovnika, a Ustavni sud je donio
rješenje kojim je prihvatio dio navoda IVP-a.
„IVP je pred Ustavnim sudom tvrdio da suprotno Ustavu i zakonu
druge sudije istog suda mogu svojim kolegama, koje odlučuju o konkretnom
predmetu, da do tri puta vraćaju predmet na ponovno odlučivanje ukoliko njihova
odluka odstupa od dotadašnje sudske prakse“, navodi se u saopštenju.
„Ustavni sud je, u konkretnom slučaju, ocijenio da osporena
odredba člana 188. stav 2 Sudskog poslovnika, kojom je propisano da se, u
slučaju kada sudija ili vijeće pri ponovnom odlučivanju ne postupi u skladu sa
pravnim stavom sudskih odjeljenja, sporno pitanje se iznosi na sjednicu sudija
(svih sudija tog suda) ne zadovoljava
zahtjeve pravne sigurnosti i vladavine
prava iz Ustava, odnosno zahtjeve Evropskog suda u pogledu kvaliteta pravne
norme“, navodi se u obrazloženju rješenja o pokretanju postupka ocjene
ustavnosti Ustavnog suda.
U IVP-u navode da je Ustavni sud ocijenio da su osporenom odredbom
Sudskog poslovnika povrijeđeni ustavni principi o vladavini prava i o
saglasnosti pravnih propisa.
„Po nalaženju Ustavnog suda, osporena odredba Sudskog poslovnika
je u nomotehničkom i sadržinskom smislu neprecizna, jer nakon iznošenja spornog
pitanja na sjednicu sudija u slučaju kada sudija ili vijeće pri ponovnom
odlučivanju ne postupi u skladu sa pravnim stavom sudskih odjeljenja, tom
odredbom, kao ni drugim odredbama Sudskog poslovnika, nije propisan postupak
odlučivanja sudije ili vijeća u konkretnom predmetu, odnosno nije jasno da li pravno shvatanje
sjednice sudija obavezuje adresate Sudskog poslovnika – sudiju, vijeće... čime
se omogućava neprihvatljivo područje arbitrarnosti u postupku donošenja odluke
u predmetu“, navodi se u obrazloženju rješenja Ustavnog suda.
Ustavni sud je, kako se navodi u saopštenju, u pogledu ostalih
navoda IVP-a ocijenio da nisu neustavna ostala rješenja iz Sudskog poslovnika u
pogledu sudske prakse jer se njima obezbjeđuje jedinstvena primjena propisa,
odnosno propisan je „mehanizam za prevazilaženje nedosljednosti u primjeni
zakona, odnosno da se njima ne ograničava nezavisnost suda, niti umanjuje pravo
i dužnost sudije da sudi samostalno i nezavisno na takav način da je narušena
suština ostvarivanja tog prava“.
„Ovo je važan korak da se u potpunosti omogući sudijama drugostepenih
sudova da sude isključivo u skladu sa zakonom i međunarodnim sporazumima, kao i
slobodnim sudijskim uvjerenjem, bez pritisaka iz samog suda ili iz spoljašnje
sredine“, zaključili su u IVP-u.
Medijski tim IVP-a
* Na upit dostupno rješenje
Ustavnog suda o pokretanju postupka za ocjenu ustavnosti i zakonitosti člana
188 stav 2 Sudskog poslovnika
